Халявва (статья)ибо – ибо!

Хм... Н-да-а... (озадаченно) Сложный это вопрос... Сходу прокомментировать не могу...

Рад присоединению к ветке Иоанна!

По поводу "Последнего единорога". Поначалу я его брал в прокате. Много-много раз, один за другим... Не очень умно, да? Однако, где-то после десятого раза до меня стало постепенно доходить, что целесообразнее просто купить этот фильм, раз он так полюбился. Оказалось, правда, что его не так-то легко приобрести -- у нас в городе, например, на продажу его вообще нигде не было. Но удалось заказать откуда-то издалека. Через десять дней пришла кассета (он тогда существовал только в кассетном варианте). Позже был у меня и DVD... Я это кино одно время кустарным образом распространял... Несколько "шаровых" копий послал в Россию, одну копию в Мексику девочке какой-то...




Аналогично!
Ещё хорошо было бы если бы кто-то предложил такую (или альтернативную, но похожую по "лёгкости исполнения") возможность для жителей дальнего зарубежья.


.

да торрентс ру конечно замечательная вещь, я там даже распространял одну из своих вещей как автор..если честно, впечатления ровные, скачали примерно 100 раз пока модераторы из чувства белой)) зависти не закрыли.., кому любопытно:
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?p=26451344#26451344

конечно автору гораздо приятнее распространять хотя бы за небольшую плату..

Сообщение отредактировал AlexDi - 29.9.2009, 21:12

Интересно, как с сетевыми библиотеками быть.
(Их масса: библиотека Мошкова, Литсовет, Самиздат, Проза_ру...)
Наверное, вход надо сделать платным, а деньги делить между авторами - пропорционально заходам на их страничку, и устроителями сайта.

Еще с индивидуальными сайтами недоработка.
(У Ивана есть такой сайт, у Дениса Наблюдателя, наверное, еще у кого-то.) Тоже вход должен быть платным: статьи, стихи, фотографии - труд, а каждый труд должен быть оплачен.

Есть такой автор-эзотерик Авессалом Подводный. В свое время его книги мне многое дали. Считала его одним из своих Учителей (хоть и не встречалась ни разу).
Года два-три назад свой сайт в сети он сделал платным.
И отношение к этому замечательному - во всех отношениях - человеку неуловимым образом поменялось.

Привет, Максим!

Предлагаю и тебе и всем прочесть вот такую небольшую статью о выплатах гонораров за писательский труд:
http://www.kmt.graa.ru/textbook_d.php?cr=406&see=1

Что мне особенно понравилось там?

То, как расчитывается стоимость тиража.

ВНИМАНИЕ! Книги ещё не проданы (стало быть, ещё нет никакой "шары" и быть не может), а стоимость тиража уже известна и выплаты автору исчислены (хотя, и не сделаны, но это другой вопрос)!

Это слово в пользу того, что интернетная "шара" никак не влияет на доходы реального автора произведения.

То, что пиратство каким-то образом уже зашито в себестоимость, ИМХО свидетельствует больше о пиратстве самих компаний и издательств, чем о бесплатном интернетном скачивании. Ибо, строго говоря, нельзя зашить в цену то, чего ещё нет. То есть, зашивают предположения, зашивают ожидания. Или, иными словами, некий виртуал.

Обращу внимание вот на что: издательства зашивают в цену свой "виртуал" произвольно и бесконтрольно.

Иными словами, можно просто создать большой и громкий шум вокруг, что воруют, мол, в интернете всякие Мошковы и прочие иже с ними, и сделать вывод: вот теперь по этой причине, я буду автору недоплачивать 50% от ранее дискутируемой цены. Это абсолютно никто на свете проверить не может. Есть ли там вообще ущерб или нет? Это полностью на совести "жёлтого дьявола", у которого, как мы все догадываемся, обычно совесть не является самым великим достоянием...

А теперь вообразите ещё, что у нас схема реализации книги вообще многоступенчатая. То есть, не "автор -- издательство -- магазин", а ещё и несколько фирм-посредников. Там концов не соберёшь. И ничего не докажешь.

Поэтому все эти официально декларируемые 10% или 5% гонорара -- это по настоящему есть фикция. Ибо прибыль есть величина виртуальная. Она варьируется в зависимости ото многих причин и в частности от настроения топ-менеджмента и может включать в себя самые любые и разные издержки-оправдания. Скажем, пожелает менеджмент новый дом себе в Испании приобрести и поднимут издержки. А скажут, это потому, что кто-то левую копию из сети скачал...

Я-то, как раз, думаю, что наличие бесплатных рессурсов в интернете, это огромное благо. Оно даёт людям глоток свежего воздуха. Позволяет вырваться, хотя бы частично, из-под власти корпоратократии. Когда я делал те несколько бесплатных "шаровых" копий "Единорога" вобщем-то для всех желающих, я делал это с огромным душевным подъёмом. Я сам тратился: на пересылку и на копирование, но я чувствовал вознаграждение от того, что могу дать кому-то то, что им интересно, разделить с ними хорошее искусство (в моём представлении) и вызвать в них ответный интерес.

То же самое, по сути дела, дают мне и торренты и емул. Качаю я, качают и у меня. Смотрю -- и радуюсь!..

.

но вопрос между прочим очень интересный. лично моё мнение, творческий труд, сетевой (it) в том числе очень (просто отвратительно ) мало оплачивается.. я думаю и Максим, как владелец многих ресурсов со мной согласиться, и не раз себя спросит автор, а нужно ли это ему..? это наверно для многих больше как хобби, чтоб похвастаться..)

Наверняка отношение поменялось в основном только у халявщиков и просто жмотов. У нормальных пацанов не поменялось, напротив, дышать им на сайте "Учителя" стало легче. Тыща рублей -- это вообще по нынишним временам не деньги, а тем более -- за вход на сайт к "Учителю"

Геннадий Малахов, устав от халявщиков, на своём сайте тоже открыл платный раздел. Но у него и бесплатного много и книжки есть по дешёвой розничной цене.
Юрий Мороз, чей набор из двеннадцати Вордовских файликов с текстом его годового курса стоит сейчас более 50 000 рублей (я 4 года назад покупал за штуку), тоже устал от халявщиков и просто дураков и сделал письма в свой адрес платными. Стоит письмо всего один доллар, но даже этого хватает, чтобы отсеять людей с нулевой мотивацией учиться у него или просто проходимцев. Он говорит, что если твоё письмо не стоит доллар, то оно не нужно ни тебе, ни тем более ему. И это верно.

То есть можно критиковать Подводного за непродуманную маркетинговую тактику, но сам подход отсеивать халявщиков очень верный. Халявщик в принципе не может и не хочет ничему учиться, однако норовит за бесплатно все соки из тебя выжать...



Давайте не доводить до абсурда, ладно? Почему это вход ДОЛЖЕН БЫТЬ платным, если сам автор сайта этого не хочет и вывешивает статьи бесплатно?



На всех сетевых библиотеках написано, что, мол, если мы нарушили ваши авторские права, напишите нам, и мы уберём книжку из сети. Закон действует и на сетевые библиотеки. У Мошкова (lib.ru) вот что написано:



Хотя по-хорошему они обязаны ДО публикации спрашивать разрешения у авторов или правообладателей (если книга ещё не стала народным достоянием). Но они пока пользуются общей неразберихой в Рунете.

Однако со временем более-менее сносный правовой порядок в Рунете будет, я больше чем уверен. Ибо это просто экономически выгодно и авторам, и бизнесменам, и государству. Невыгодно это только убеждённым халявщикам...

М.

Сообщение отредактировал Максим - 30.9.2009, 12:47

Блин, не успеваю даже читать ветку, не то что отвечать

Паша, Саша, отвечу позже.

М.

Говоря о поменявшемся отношении, я имела в виду себя (хотя, разумеется, об этом говорили и другие мои знакомые).
Не думала, что придется объяснять разницу между учителем (математики, японского, программирования и т.д.) и Учителем (подразумевается духовный аспект).
Мне трудно представить Христа, берущего деньги за исцеление от проказы, или Рамакришну, предъявляющему счет ученикам, попадавшим благодаря ему в состояние самадхи.

Что касается творческих людей, то есть еще такая штука, как моральное удовлетворение.
За всех моих собратьев (то бишь людей пишущих) сказать не могу, но большинство, думаю, согласятся, что никакой гонорар не заменит (и не перевесит) слов благодарности или слез (сорри за пафос).

На мой взгляд, такой разброс мнений вызван неоднозначностью самого вопроса. Ладно, если речь идет о материальном предмете, например, телевизоре или музыкальном центре -- своровать чужую вещь однозначно грех. Но если речь идет о вещах интеллектуального, эстетического, духовного плана...

1) Имеет ли читатель право на доступ к произведениям искусства, обогащающим и расширяющим душу? -- Да, имеет.
2) Хочет ли автор донести свое произведение до широкой читательской аудитории? -- Странно, если бы не хотел.
3) Имеет ли автор право получать плату за свой труд? -- Да, имеет.

Очевидно, имеет место несостыковка первого тезиса с третьим, по той простой причине, что автору тоже хочется кушать и автор вынужден покрывать свои расходы за счет "конечного пользователя -- читателя". При этом автору приходится переступать через естественное для любого творца желание донести свое творчество до максимально возможного числа людей. Но это, как я уже говорила, порок самой системы, вынуждающей автора (с горячей помощью и одобрением посредников вроде книжных издательств) брать деньги с читателей. И это ставит ряд других этических вопросов.

А если потенциальный читатель -- пенсионер, и ему денег на хлеб с молоком едва хватает? Что же, человеку путь духовного обогащения перекрыт только потому, что он по состоянию здоровья не может заработать денег, чтобы купить книгу? (Хорошо, что существуют бесплатные библиотеки и русская классика, на которую копирайтов нет ) А если это мать-одиночка с двумя детьми? И хочет она пойти со своими чадами в кино, а цены-то на билеты -- ого-го для ее скромного семейного бюджета! И можно ли назвать ее халявщицей, если она экономит деньги, вместо похода в кино беря у кого-то из знакомых копию фильма на диске?

Пока несправедлива сама система, будут и попытки ее обойти -- возможно, такие же этически неоднозначные, как и ограничения самой системы, отрезающей малообеспеченную часть населения от духовных благ. Но антисистема всегда возникает там, где система дает сбой.

Александр,



Для меня форумы Андреева и Высоцкого -- это моё даже не хобби, а отдушина. Но я абсолютно уверен, что в будущем к списку некоммерческих сайтов у меня добавится кое-что. Я смогу зарабатывать, не выходя из дома. Точнее, выходя из дома в свой сад, ибо жить буду за городом в каком-нибудь живописном уголке Башкирии.

Но даже некоммерческие сайты дают мне и опыт, и определённый "имидж", который в будущем поможет зарабатывать.



Павел,



Нет, всё же ты с какой-то другой платнеты прилетел Случайно не ты играл Алису в фильме "Гостья из будущего"?

Рынок, разумеется, не совершенен и над ним желателен этический контроль точно так же, как он необходим и над государствами вообще. Но это не значит, что рынок по определению зло и что надо сносить его к чертям собачьим и отбрасывать себя на тысячелетия назад.

С тобой, Павел, про экономику я уже зарекался спорить, ибо мне хватило ещё дискуссии в теме "Мировой кризис" (если не ошибаюсь), где вообще весь бизнес в сфере услуг ты записал в разряд спекулянтов и паразитов на теле общества...

Но даже не это главное в нашем сегодняшнем разговоре. Главное, это то, что ты вольно или невольно предлагаешь "бороться" с произволом "корпорато-кратии" с помощью воровства. Над корпоратократией ты предлагаешь установить не этическую Розу Мира, а халяво-кратию.

Но ведь это было уже в истории под лозунгами "Грабь награбленное!" и "Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем!". И финал мы помним.

******

Павел, спасибо тебе за то, что своими рассуждениями ты вдохновил меня на написание бестселлера про Халявву Ты прям как даймон из Жерама. Ещё чуть-чуть, и я напишу продолжение

М.

Сообщение отредактировал Максим - 30.9.2009, 0:59

Мне кажется, иллюзия "авторских" прав на "своё" творчество развращает душу творца.
Ибо само желание, потребность творить дано нам бесплатно, и так же должно и отдаваться.

Способность к творчеству - это божественный аттрибут человеческой личности, и как таковой не может быть предметом прав его обладателя, ибо принадлежит Богу.
Это как совесть, праведность, святость... это дар, который обладатель может развить на благо другим человекам или "зарыть в землю".

Стремиться же зарабатывать на даре (который дариться, а не продаётся или даётся в награду), право негоже.

Трудно представить себе Луку - автора "Деяний", Пушкина, Владимира Соловьёва или Высоцкого, возмущающимися несоблюдением их авторских прав.

Надеюсь быть понятым правильно - вышенаписанное, не есть критика закона об авторских правах, или одобрение закононепослушания, но есть наблюдение-размышление о духовной неправде понятийной связки творение/авторское право.

Сообщение отредактировал Leonid - 30.9.2009, 1:18

Леонид, не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать. Это, как ты знаешь, Пушкин сказал.

Дар -- дарится нам, совершенно верно. Но ведь и мы не уносим ничего с собой в могилу. Как пришёл, так и ушёл в чём мать родила. Однако как жить в этом мире, где каждый день нужно кушать?

По-твоему, офисная проституция, когда миллионы людей за гарантированную похлёбку и жилплощадь вынуждены торговать собой, это благо? Это лучше, чем торговать продуктом творчества? Заметь, торговать творческим продуктом, а не самим творческим даром!

И какая альтернатива? Живите как птицы, не заботтесь о завтрашнем дне, раздайте всё ближним? Без присутствия Христа в этом мире это уже утопия.


... А Высоцкий, кстати, возмущался. Только в те времена халявщики не по интернету гоняли ворованное, а переписывали с магнитофона на магнитофон. Вот типичная ситуация. Споёт Высоцкий в кругу знакомых новую песню, потом через неделю приезжает в другой город, а там ему эту песню уже на плёнке ставят, мол, сур-пры-ы-ыз! А он им -- вашу мать! -- я же эти песни для диска берегу, который скоро буду во Франции записывать! А эти песни уже вся страна на кассетах имеет!

Но Высоцкий с магнитофонами в первых рядах особо не боролся, так как понимал, что на дисках в СССР ему никогда не позволят зарабатывать. И он зарабатывал лишь выступлениями.

На языке современного шоубиза эта тяжёлая работа называется "чёс". Поэт Высоцкий "прочёсывал" десятки городов и давал по 5 выступлений в сутки, чтобы купить дублёнку или подержанную иномарку, чтобы соответствовать жене -- одной из красивейших женщин Европы того времени. А если бы Высоцкий мог дисками зарабатывать в том числе, то и "чёса" было бы меньше и не сгорел бы он так быстро...

В общем, не всё так просто. Талант может отягчить душу гордыней и без всякой торговли продуктами своего таланта. Однако кушать таланту надо тоже, ведь он не духом питается.


******

Лёня, ты мне лучше скажи, с еврейским словом "халяф" (молоко матери) я ничего не напутал? Или мне в тот момент инспирация попалсь пиратская, плохого качества?


Максим

Максим, я тоже против бедности, а тем более нищеты, развращающей всякого человека.
(но всё таки верю что нам очень повезло, что Владимир Семёнович не был поставлен перед соблазном шоу-бизнеса, как современные голивуды. Как бы он пел про наши жизни, будучи богатым?)

Я верю, что заповедь "не заботьтесь..., ибо знает Бог, что во всём этом нужду имеете" - реальная альтернатива для верующего человека.

Ещё раз - я ни в коем разе не против закона об авторских правах, хорошо что он есть и обеспечивает какую-то оплату авторам.

Но "халявры", на мой взгляд, отнюдь не метафизичны и также безобидны и возмутительны, как пешеходы нарушающие правила дорожного движения. Когда я за рулём, то сержусь на пешеходов, когда пешком, то на водителей.

По-своему, "халявры" подобны римским дорогам во времена первой проповеди о Христе.

Насколько мне известно Халява это жаргон одесских бандитов, от еврейского Халав - молоко, которое еврейская община Одессы бесплатно давала бедным евреям.

Сообщение отредактировал Leonid - 30.9.2009, 3:03

Максим, все мои посты на твоем форуме публикуются в режиме копилефт. Не имею ничего против цитирования на других ресурсах. Даже и некорректного цитирования - что ж тут поделать. Захотят - доберутся до первоисточника.

ТВОРЧЕСТВОМ ДЕНЬГИ НЕ ЗАРАБАТЫВАЮТ. ЗАРАБАТЫВАЮТ РЕМЕСЛОМ.

"Даром получили - даром давайте". Это слова Иисуса в Евангелии. И эти слова уже цитировались в этой ветке. Добавить нечего.

Скажите, слушатели проповедь Христа должны были платить за нее деньги? А если да - то кому? Иисусу? Или все-таки "раздать имение бедным"?

Максим, ну это вообще до свидания... А ссылку-то кинуть можно?

Все мои тексты - КОПИЛЕФТ.

Слава Богу, что появилась такая сфера, как Интернет. Слава Богу, чтов люди теперь могут читать Евагелие, отццов церкви, тексты русских философов и прочее - и не платить за это деньги. Пусть они тратят их на что-нибудь кесарево. А Божье дается просто так или никак. За земную валюту не покупается.