Антишутошный стишок

Денис, было бы любопытно узнать, кто именно является эта-прообразом гоблина. Можно в личку

Эх... Что-то мне гоблина стало жалко Всего-то нужно бедняге -- улыбнуться и широко открытыми глазами посмотреть на мир

Э-э-э… Вообще-то образ собирательный. Таких гоблинов мы видели уже много, видим сейчас, и, думаю, увидим тоже немало. Кроме того, поскольку я только что прочитал «Сказки» Джорджа Макдональда, то они и стали главным толчком к написанию песни: там шахтерский паренек Курди очень любит сочинять песни про гоблинов, вот один из этих песенных гоблинов и стал моим героем.
Однако не буду отрицать, что в моменты наивысшего вдохновения один из персонажей ВИСИ очень ярко стоял перед глазами. В личку напишу, но лучше на следующей неделе — тогда появится еще один повод для письма, сразу все и обсудим.

Хм... Кто ж ему мешает, кроме него самого? Уж точно не птичка Она к тому же сразу улетела
Потом мне кажется, что улыбнуться для него не так-то просто. Гоблины обычно: 1) мрачные 2) хитрые 3) желающие всех обдурить 4) считающие себя умнее всех. С таким набором качеств улыбаться миру весьма затруднительно.
Но - само собой, если вдруг гоблин найдет в себе силы это сделать, тогда честь ему и хвала!
Тогда он перестанет быть гоблином, но это будет уже совсем другая песня...

Можно задуматься о степени неестественности этого состояния, если естественная вещь -- улыбка -- становится таким трудным делом

Эх, давненько не была на ВиСи...

вот демонстрация природы -
ученье не даёт ума,
а чтенье книжек про свободу
не может изменить раба.

трактат - как будто излученье,
что ускоряет клеток рост
и превращает рак в помои
что быть мечтало садом роз.

Кирилл, у нас с Вами немножко разные подходы.
Вы считаете, что проблема в уме, точнее, в глупости.
А я считаю, что проблема в нравственности.

я считаю, что проблема в "природе" человека, а не исключительно в уме.
(это повторение одного из высказываний Ницше: из плохого (недостаточно твёрдого) материала нельзя изготовить хорошую статую).

"природа" же заключает в себе и ум, и нравственные качества, и чувство прекрасного и передаётся часто от родителей... (повторение древнегреческой поговорки: если твой дед торговал рыбой и твой отец торговал рыбой, то и от тебя будет пахнуть рыбой).

в моём стихотворении "природа" упомянута именно в таком качестве (как natura)

===============================================

вот вспомните как писал Ницше: "человек есть нечто, что следует превзойти... О сверхчеловеке учу я вас..."

вот эти "сверхчеловеки", но без имморальных искажений, внесённых Ницше, и должны явиться с нисхождением РМ.

А у нас что получается ? Шаг не вперёд, а назад - к обезъянам.
И когда обезъяны изображают из себя сверхчеловеков, то это получается комически.

Отсюда (противопоставление идеального и реального) и юмор в Ваших стихах про гоблина.

Однако и Вы, и Максим в своих стихотворениях высказываете лишь одну мысль: что "гоблин" и "роза" несовместимы, что лишь у "чистых сердцем" ("Парсифаль" ) растут цветы. Но отчего так происходит - не объясняете.

А я же пытаюсь всё время высказывать и дополнительную мысль:

"трактат как будто излученье
что ускоряет клеток рост"

т.е. метафизический трактат есть своеобразное "окно" на тот свет. Через него действуют на нас разные сущности, и не только дружелюбные к нам. И излученье это души людские очень меняет....

Другая аналогия - что трактат очень похож на волшебное зеркало (чёрное в золотой рамке ), что сделали тролли, чтобы отразить Солнце и покорить мир. И зеркало это показывало всё в утрированном, и часто - уродливом виде. Это и с нами происходит.

Сообщение отредактировал Кирилл - 18.6.2009, 14:28

Интересно, что у меня до последнего времени была схожая с Денисом метафора: гоблин пытается вырастить Розу, но увы...
Но теперь она поменялась: гоблин не растит Розу, но пытается вытоптать все ее ростки, какие только замечает. По заданию Темного Властелина.
(Не шучу.)

Ваше уточнение переводит проблему немножко в другую плоскость, но ее сути не меняет. Во-первых, я не согласен, что нравственность определяется «природой». Нравственность — царство свободы, природа — царство необходимости. Где нет свободы, нет и нравственности, поскольку только за свои свободные поступки человек несет нравственную ответственность, а за природные инстинкты он ответственности нести не может.
(это не моя мысль, это Кант )
Во-вторых, следуя уже не за Кантом, а за Д.А., можно сделать вывод, что природа в конечном итоге зависит от нравственности, а не наоборот, и злая воля может извратить со временем любую природу.
Таким образом, у Вас гоблин совершает плохие поступки, потому что он гоблин. У меня он гоблин, потому что решил когда-то быть гоблином и творить зло.
У Вас гоблин фатально зависит от своей гоблинской природы. У меня он свою природу может изменить… только он пока не хочет.



Чтобы выразить в стихах, «отчего так происходит», нужен талант поболее моего. Если вон только Макс попробует
Потому попробую объясниться пока без стихов.
Каждый порок уже несет в себе свое наказание. В данном конкретном случае провал гоблинских замыслов связан с тем, что внутри этих замыслов есть разрушающее их противоречие: гоблин якобы хочет облагодетельствовать всех, на самом деле хочет облагодетельствовать только себя.
Потому когда наши гоблины начинают растить Розы, очень скоро выясняется, что для них — это только способ возвысить себя, любимых, подмяв под собой всех остальных. А Роза, ставшая инструментом такой державной политики, неизбежно вырождается в чертополох.
Что до интриг метафизических сущностей, вряд ли их значение столь уж велико. Они не создают пороки, а только пользуются их плодами. Решение гоблина — первично, воспользуются или не воспользуются им высшие темные силы для судьбы гоблинской Розы уже не столь важно.

Я не поэт, но всё же думаю - что плохого в том - если гоблин имеет собственное чувство прекрасного? Плохо лишь-то что он хочет всех заставить любить свое творение. Однако зачем же тогда птичку прогонять? Пригласил бы её в гости - чайку бы налил, пшена бы поклевать предложил. Вообще же маловероятно что все будут любоваться одним и тем же - многообразие мира тогда не нужно - достаточно будет одного вида цветов или одной и той же женщины...тьфу... дуггурщина какая-то

Да, опасная подмена. Поэтому нужно хорошо знать себя и стараться быть предельно честным перед собой...

\\\ не согласен, что нравственность определяется «природой». Нравственность — царство свободы, природа — царство необходимости \\\

Денис !
спор о природе, это как спор о курице и яйце.

Отчего плох человек - от того, что сам поклонился злу, как свободное существо,
или от того, что при создании его нематериальных тел в тела эти было привнесено эйцехоре ?

Отвечает ли человек за последствия Эйцехоре или нет ? Эйцехоре - это часть человека или чуждый элемент ?

Думаю, ответ непротиворечивый мы не найдём.

Лично мне кажется, что монады воплощаются в телах, содержащих эйцехоре, совершенно осознанно. Ибо не "скользнуть по слоям" их задача, а просветлить слои материи.

И созданный шельт содержит в себе эйцехоре как свою (не чужую) часть. Шельт эту часть и должен изжить, высветлить. В этом сейчас и смысл жизни.

\\\\\\\\\\\\\

\\\ У Вас гоблин фатально зависит от своей гоблинской природы. У меня он свою природу может изменить… только он пока не хочет. \\\

нет, мнение мое не такое. Я считаю, что "гоблин" от природы зависит, но не фатально. Изменить природу может, но С ТРУДОМ. Одного желания тут мало.

А пытаясь менять свою природу мы неизбежно наталкиваемся на сопротивление как самой природы (она инертна, потому что Гагтунгр (автор эйцехоре) сильнее нас и для противления его воле требуются траты энергии), так и существ с того света, которые заинтересованы в сохранении помрачённой природы.

По причине инертности natura передаётся и через гены. Дети похожи на родителей внешне и внутренне. Карма рода тоже существует (Д.А. писал о Романовых, например). Так что инертность natur'ы - это медецинский факт.

\\\ Что до интриг метафизических сущностей, вряд ли их значение столь уж велико. Они не создают пороки \\\

это отдельная большая тема, наверно

Гагтунгр создал потребность в определённой пище, боль и физическую смерть. А боязнь смерти и физических мук очень сильно подталкивают человека к совершению неблаговидных поступков.
Если человеку не надо было бы есть пищу каждый день, то и пороков было бы меньше.

Конечно, если убрать всю эту биологию (вытекающую из смерти), то пороков останется меньше...

остаётся sex, например. Пороки, связанные с ним, приберегаются дем.силами на конец света...Отрицать существенное влияние сексуальной области на жизнь человеческих множеств никак нельзя...

\\\ Решение гоблина — первично, воспользуются или не воспользуются им высшие темные силы \\\

маленькая ремарка:
ведь среди тёмных сил есть и мелкие бесы. Не обязательно, что мега-демоны занимаются обычным конкретным человеком. А вот персональный "бесёнок" для каждого участника РМ-форума вполне может быть

кстати, то, что наши фотографии показываются на интернет-страничках, тоже влияет на нас метафизически. Нас как-бы становится более "резко" видно... в этом смысле радиоприёмник, несущий свет миру, более безопасен, но с фотографиями всё же лучше !

Я бы, господа, не злоупотреблял обсуждениями Денисова стишка. Он (стишок) только теряет от этого свежесть.
Рассуждая о гоблинах в сложившемся ключе, автоматически проявляется утверждение: уж я-то не гоблин, а святой и умный, и всех этих гоблинов быстро выведу на читстую воду.
Имхо - это опасный путь. Чреватый

\\\\ Рассуждая о гоблинах в сложившемся ключе, автоматически проявляется утверждение: уж я-то не гоблин, а святой и умный, и всех этих гоблинов быстро выведу на читстую воду \\\

Яков ! ну мы же пытаемся к философским обобщениям переходить, которые тем и хороши, что видишь корень зла и пытаешься перемениться сам. Если видишь бревно в чужом глазу, то через понимание, что брёвна есть у всех, приходишь к выводу, что брёвна есть и у тебя самого

а то, что Вы написали - это одно из влияний трактата на психику человека. Об этом как раз и мои постинги ("трактат как будто излученье, что ускоряет клеток рост")