К метаистории Новой России (статья)издание переработанное и дополненное :)

А у них и нет этого стремления.

Тенгу, дуринга у вас я не усмотрел, напротив, на этом форуме вас интересно читать (и я нередко соглашаюсь с вами). У вас не дуринг, а неприятие некоторых рм-аксиом. Но спорить о постулатах бессмысленно, поэтому оставлю без комментария.

Касательно номера уицраора, то это как раз не принципиально. Без ущерба для дебатов можно допустить, что нумерация — условна, в той же мере, в какой вообще Д.Андреев использовал близкие нам образы:

Я лелею надежду на то, что читатель поймёт, что всякое применение к иерархиям привычных для нас антропоморфных понятий возраста, брачных отношений и т.п. может быть делаемо лишь с целью приблизить путём единственно возможных, хотя и далёких аналогий, нашу мысль к пониманию явлений, в буквальном смысле не имеющих почти ничего общего с явлениями, привычными для нас.

Можно допустить, что уицраор — это одна сущность-субстанция, которая, взаимодействуя с субстанцией (сверх)народа, раз в несколько веков трансформируется и приобретает новую, созвучную эпохе, окраску-идеологию.

Важно другое. Мы расходимся, видимо, в оценке того, что произошло в конце 80-х, начале 90-ых. Я считаю, что трансоформа этой сущности-субстанции всё-таки произошла. Старая сущность (суть) как исчерпала себя внутренне (в СССР с 70-х начался идейный регресс), так и внешние обстоятельства (чужеземные агрессоры + что-нибудь Свыше) сильно повлияли на трансформу (почти мутацию).

И сегодня у нас иная государственность. Слабая, не шаввогонская, но она есть и она — иная, созвучная чему-то новому.

Да, скорее всего, расходимся. Я считаю, что произошла не трансформа, а попытка убийства — почти успешная. Российский уицраор не пал в Уппум, но долгое время был как бы в коме, на самой грани жизни и смерти. Я думаю, что в Друккарге были заговор и измена, причем, инспирированные отнюдь не провиденциальными силами. Мне представляется, что с ними так или иначе разобрались, и не затронутым изменой игвам как-то удалось поддерживать искру жизни в уицраоре, несмотря на постоянные атаки из Гашшарвы. Теперь он — буквально в последние годы — понемногу приходит в себя. Я это чувствую отчасти через личное восприятие, отчасти через логический анализ. Мне кажется, что с детства я очень сильно завязан именно на уицраора. После его почти гибели я не «трансформировался», как можно было бы ожидать при такой завязке, а ушел в глухую внутреннюю эмиграцию. Политическая и общественная реальность практически утратила для меня всякий интерес, я погрузился в так называемые «фэндомы» — сообщества поклонников фантастической литературы, старался культивировать в себе ощущение непринадлежности к этому миру — совершенно противоестественное для меня состояние. Это, мягко говоря, не слишком хорошо сказалось на моем образе жизни и душевном равновесии. И вдруг, где-то год назад, все разительно изменилось. Кстати, тогда я внезапно сподвигся среди прочего прочесть «Розу Мира», до того же активно чурался этого чтения. Читал с большим трудом, словно бы грызя кактус, но дочитал до конца =) И в голове довольно быстро сложился некий паззл.
Максим, если произошла трансформа уицраора, почему не изменился я? Почему сейчас я чувствую себя, словно солдат, вызванный из запаса или расконсервированный агент, который раньше чувствовал себя никому не нужным и брошенным? Разумеется, все это субъективные ощущения, которые к делу не пришьешь, но и РМ тоже во многом основана на субъективных ощущениях, на духовном опыте. Если бы произошла постепенная трансформация, я бы тоже постепенно и незаметно изменился. И был бы сейчас, к примеру, правоверным сторонником Путина =)


Наличие государственности не равняется наличию уицраора или полноценно действующего уицраора. А «шаввогонство» — всего лишь негативный ярлычок, каких много. Можно сказать, что государство — это аппарат насилия, и нам сразу станет не по себе. А можно сказать, что аппарат принуждения — и тут уже не будет негативной оценочности, и можно будет уже не эмоционировать, а спокойно анализировать и рассуждать. Так же и с «шаввогонством». Я не вижу ничего плохого в том, чтобы кормить защитника той пищей, которую он способен усваивать.

Тенгу, если вы читали «Розу Мира», «словно бы грызя кактус» (даже не гранит и не сухарь, но именно кактус), то это значит, что сердце и душа ваша остались закрыты. Возможно, вы и в Бога-то по-настоящему не верите, не веруете.

Я замечал, если у человека есть претензии к Богу и миру, то он будет всячески закрываться от Бога, уходить от веры в поверхностный сатанизм или язычество, и это будет для него меньшим злом, нежели претензии к Богу, проникшие глубоко в душу.

И чем умнее и духовнее человек, тем быстрее он поверит в чёрта, если не хочет верить в Бога. Создаст себе идола сообразно уровню своего развития. На смену подростковому оккульто-эзотерическому фэнтези придёт сатанизм для интеллигенции.

За 15 лет чтения рм-форумов я встречал иногда людей, признающихся в симпатии к уицраорам. Никто из них, на мой взгляд, не имел какого-то особенного отношения к этим сущностям и не излучал соответствующих чувств. Я видел всего лишь разновидность «сатанизма для интеллигенции», то есть фетиш, идолов, ложные маяки, повапленные на место Бога из-за личного кризиса веры.

Просто Д.Андреев красиво написал про «исполинскую вошь», поэтому эти люди предпочитают брать образы у Андреева. А у кого ещё их брать из современных, интеллектуально и духовно модных писателей?

Да, забыл сказать. Я считаю себя государственником, хочу послужить на пользу Отечеству и с горечью наблюдаю дефицит во власти людей именно с государственным мышлением.

Однако я никогда не испытывал и не буду испытывать симпатии к тем или иным разновидностям демонического.

Пусть и не без слёз, соплей и синяков, но я всё же констатирую в себе «восход души», т.е. уход всё дальше и дальше от «спусков в слои противоположных начал».

Максим, а вот это вы зря =) Вы же меня совершенно не знаете =) То, что вы сказали сейчас про мою веру называется подгонкой под ответ. Я верующим стал интуитивно, еще в детстве, когда это было несколько не модно, да и в семье особо верующих не было. Первая моя икона была бумажная репродукция. вынутая из подшивки дореволюционной «Нивы». Не освященная, конечно, что делать, но мне она от этого не казалась какой-то ненастоящей. И ни малейших претензий к Господу и миру у меня нет. Евангелие-то я читаю отнюдь не как кактус, а как Книгу, полную благодати. Не возникает ни малейшего желания спорить и оспаривать. А вот с Андреевым все иначе.
Максим, никакой любви к вшам, клопам, блохам и тараканам я не испытываю — ни к исполинским, ни к более скромным размерами. Сатанистов и сатанизма не перевариваю. И не потому, что они «кошек режут» — некоторые лучше бы кошек резали, чем предавались тому интеллектуальному блуду, которым они так гордятся. Уицраора России я люблю вовсе не потому, что он типа «отрицательный персонаж». Я его как раз таковым не считаю — и в этом и есть причина «кактусности» для меня РМ. Если бы я был согласен с Андреевым. что уицраоры — суть вампирические демоны, а я бы любил именно все демоническое, все было бы гораздо проще и я, возможно, читал бы с большим удовольствием. Но моя картина мира вовсе не перевернута — я считаю провиденциальные силы вполне провиденциальными, Христа — своим Господом. Наверное, для сатаниста это немного странно?
А вообще, если мои слова вас огорчают или раздражают, мне будет несложно просто заткнуться. Никого здесь перетаскивать в свою веру я не собираюсь, мне и одному в ней уютно вполне =) А если хочется не отмахнуться в стиле «Изыди, сатана, ты ошибся дверью», а что-то понять обо мне настоящем, а не о своей головной картинке имени меня, то самый лучший способ — спрашивать. Отвечу с радостью, для меня неудобных вопросов нет.

Сообщение отредактировал Тенгу - 22.6.2013, 6:28

Тенгу,

Возможно вы монист. Я в данном случае под этим термином имею ввиду людей, которые верят в единственность, условно выражаясь, «полюса силы и власти» во вселенной. То есть, существует Бог и Его ангелы, и прочие верные Ему существа, но НЕ существует анти-бога, как противоположной и соизмеримой с Ним инстанции. Соответственно, всё великое может быть только божественным. Если мы наблюдаем великое, но оно нам не кажется божественным, то значит мы чего-то об этом великом не понимаем, ибо в действительности гений и злодейство или гений и низость несовместимы... В этом случае демонизм — есть отпадение от величия и совершенства, деградация, распад личности. По аналогии, вот, есть «полюс» здоровья, а есть болезнь, как отпадение от полюса здоровья. Это беда, убожество. Не существует на свете «анти-здоровья»... То есть, в такой системе координат, демон — это калека, а отнюдь не великолепный соперник Бога.

Соответственно, если смотреть на уицраоров и отдавать себе отчёт в их мощи, разуме, а часто и полезности их деятельности, то, опять же, в изложенной выше системе координат уицраор начинает выглядеть, как существо провиденциальное. Не провиденциальным оно, по этой схеме, будет только в ситуации своей дегенерации, т.е. поражённости недугом, неспособности ни к какой разумной и связной работе.

Вот такой «монизм».

В нём присутствует своя логика. Но в нём нет, как такового, дьявола. Дьявол в этой системе это обманщик и лицедей, лишь изображающий из себя могущество перед несведущими людьми, а в действительности являющийся «пошлостью и серостью» по слову Д. Мережковского. «Антихрист — это не противоположный, а ложный Христос». То есть, не кто-то сравнимый со Христом по силе и возможностям, но обратный Ему «по знаку», а маска, пустота, сущностное бесплодие, форма лишённая содержания. Борьба добра и зла в таком случае ведётся не на жизнь, а на смерть только в душах людей и только по причине нашей «удобопреклонности» ко греху, нашему свойству верить маскараду. Только там, в душе человека, эта «маска» антихриста обладает силой, только там она актуально соперничает с Богом. Вне контекста человеческой души антихрист есть вакуум и полнейшее ничтожество.

Но у Андреева картина мира несколько иная. Он отчасти признаёт «тёмное величие» и «бездны сатанинские» (Н. Бердяев). Поэтому если в диалоге сойдутся два человека, исповедующие эти две различные системы взглядов, то они могут и не договориться. В этой связи было бы интересно прочесть ответ Бердяева Мережковскому, если таковой имеется. Вот открытое письмо второго первому существует и оно весьма интересно, ибо очерчивает очень сильную позицию, а ответа ему со стороны Бердяева я пока не встречал (хотя, может, просто плохо искал?).

Где это словами Андреева,а не его толкователей?

Ну как же, вот:

«Исполинская вошь» — фраза Даниила Андреева. А вошь потому, что из класса паразитов, существующих постольку-поскольку у сверхнарода существует непросветлённая часть.

Испытывать жалость к этим существам — может быть, хотя и тут есть опасности для незрелой души, и Д.А. об этом писал.

Но признаваться в любви — это есть не сатанизм даже, а именно заигрывание с образами чудищ, свойственное или подросткам, или духовно продвинутым безбожникам (интеллигенции без Христа).

Если же вы подменяете содержание, то меняйте и термин. Вы вкладываете в андреевский термин «уицраор» (демон государственности) существенно иное понимание.

У вас получается не «душа и демон», а «Маша и медведи». Или «Виннипух и Тучка».

Только метафизика от Виннипуха лично мне не интересна.

Алексей,

Ну как это, где?

Андреев даёт нам весьма подробное и величественное описание целой галереи демонических миров. Некоторые из них существуют уже очень давно — более 1 миллиарда лет(!) и, коль скоро, до сих пор не рассыпались от внутренних противоречий или по какому-либо иному «техническому» недосмотру, то значит не «дауны» их строили.

Далее, Андреев совершенно чётко говорит нам, что борьба провиденциального и демонического составляет главную интригу всей вселенской метаистории. Стало быть, опять же, раз эта борьба столь всеохватна и длительна, то очевидно, что не с «ничтожеством» она ведётся.

Здесь присутствуют риски, однако.

Когда мы признаём за демонами некий разум и даже некое «величие» их дел и замыслов, то мы оказываемся в очень деликатной позиции, ибо испытваем соблазн попутно признать за демонами и некую правоту. Ибо не может долго стоять дом, целиком построенный на лжи, верно?

Но мы также знаем, что Правда на свете одна — и это Правда Божия. Не существует второй «анти-правды» или «альтернативной правды».

Вот это очень тонкий момент и он представляет из себя трудность. Я позже могу попробовать на нём остановиться более подробно.

Павел, вы в целом правильно описали мои взгляды. Я, как более-менее традиционный христианин, являюсь монистом. Более того, я считаю, что думать о дьяволе как о «великолепном сопернике Бога» — это сатанизм. Дьявол — именно духовный калека и обезьяна Бога. Очень сильная, хитрая и изворотливая обезьяна при этом, которую отнюдь не стоит недооценивать. Но обезьяна. Не может творение оказаться выше творца или равным ему — хотя бы просто из-за неизбежной потери информации при передаче.
Максим, вы предлагаете мне изобрести иную, свою терминологию. Я же не вижу в этом ни малейшего смысла. Вот, допустим, прошел слух, что некто Мамыкин — развратник, дебошир и пьяница и что его надо с треском уволить =) Я же уверен, что это клевета и оный Мамыкин — вполне достойный человек. По вашей логике я не имею права говорить, что Мамыкин хороший, а должен восхвалять некоего Васю Пупкина. Но мне-то важно снять напраслину с Мамыкина, а не с неведомого Васи!
Насчет моей подростковости — спасибо, сегодня на нашей «партийной» пробежке мне сказали. что я очень молодо выгляжу. Но я на всякий случай напомню, что не склонен к любви к чертям и бесам. На звание Виннипуха тоже согласен — очаровательный персонаж. А то, что лично вам мои рассуждения не интересны — что поделать, насильно интересен не будешь. Я и не особо рассчитывал, недаром поначалу был склонен прятать свой текст под спойлер.

Продолжу и скажу ещё несколько слов о «демоническом величии».

Как я решаю этот вопрос для себя? Как уживается во мне вера в единство Правды (Правда Божия) и вера в мощь и силу демонических иерархий?

Я полагаю, что поскольку всё творение было изначально создано светлым и совершенным, хотя совершенство это по мере своей актуализации и развёртки во времени и истории допускало возможность отпадения от Бога, то и нынешние демоны содержат в своей сущности остатки и осколки этого былого ангельского совершенства. Существует расхожая шутка: «Почему бесы такие злые? — Потому, что не могут до конца убить в себе Бога!..»

Таким образом выходит, что все выдающееся, что мы можем наблюдать в демонических иерархиях, описанных Андреевым, и в их делах и творениях (по крайней мере то, что субъективно в нас может вызывать замирание духа и « раскрывание рта») — это плод тех «осколков» былой божественности, которые большинство из них до сих пор в себе несут. Если бы это было не так, то не совершались бы иногда и обращения демонов к Богу, ибо обращаться было бы нечему.

Наряду с этим есть в числе демонических полчищ и откровенно деградировавшие существа, подобные горьким алкоголикам или наркоманам среди людей. Они сидят на гаввахе, эйфосе, быть может шавве и прочих видах демонической энергии и не способны без них жить вообще. И, как мысли закоренелого алкоголика начинаются и кончаются бутылкой, так и их мысли и стремления полностью зациклены на выколачивании чужих страданий, похоти или каких-либо иных форм тёмной энергетической подпитки.

Но не все окончательно дошли до подобной ступени. Иначе и бороться бы было очень легко. Ведь и в человеческом обществе не алкоголики и наркоманы представляют наибольшую угрозу законности — с ними-то довольно просто справиться. Опасность представляют более воздержанные и более широко мыслящие криминалы.

По этой причине, кстати, может наблюдаться и совершенно парадоксальная, казалось бы, ситуация, когда лидеры демонического стана в действительности меньшие «гаввахоманы», чем их рядовые подчинённые. А в Энрофе это отражается в действиях их ставленников. Например, все ругают Сталина за жестокость, властолюбие и кровожадность. Но(!) многие другие активные участники Революции были куда более кровожадными и жестокими! Это действительный факт. Например, товарищ Землячка, товарищи Ежов, Ягода, изобретатель душегубки Берг... Да и сам «гений Октября», товарищ Троцкий. Там, где Сталин стрелял десятками, Троцкий не церемонился и с сотнями! Вообразите, как пошла бы история РСФСР, если бы в их противоборстве со Сталиным победил именно он!

То есть, возвращаясь к началу, что мы имеем? Мы не должны соблазняться никакими демоническими чудесами или грандиозностью могущества тех или иных тёмных ликов, ибо всё, что поистине в них есть разумного и адекватного — это «осколки» их былых ангельских достоинств. Наше невольное восхищение ими, если таковое проникает в душу, мы должны адресовать Богу, подобно тому, как, скажем, видя в кино совершенное и безукоризненно гармоничное тело пантеры или гепарда, мы, осознавая каким целям служит это совершенство, всё же возносим своё восхищение статью этих хищных животных к Богу, и сожалеем, что божественный дар обращён в орудие убийства. В принципе, ведь, какой-нибудь преступник-богохульник может и золотой церковный крест приспособить для того, чтобы нанести другому человеку смертельную рану, но станем ли мы при этом ругать крест? Нет, мы признаем, что крест сам по себе прекрасен и его красота от Бога, но в руках убийцы он осквернён и требует своего отчуждения от своего постыдного владельца и переосвящения во святом месте.

Андреев очень мудро предостерегает нас от жалости к демонам. Мы, люди, не способны адекватно относиться к демоническим существам. Вступая на путь диалога с ними — на почве ли сожаления об их судьбе или на почве восхищения размахом или тонкостью интриги каких-то их дел — мы становимся на крайне опасную стезю невольного «вхождения в положение» и признания их относительной правоты. Человека, ведь, заморочить легко. Тем более нас, живущих в Энрофе и лишённых широты знаний даймонов или обитателей затомисов.

Поэтому я против каких бы то ни было контактов с демонической изнанкой мира. А если что-то тёмное вдруг само бросится в глаза, обратимся к Богу и оставим весь суд Ему, зная, что истинная правда только у Него, а вся прочая агитация не по адресу — «повесим трубку» и «сотрём номер».

Павел, в том, что касается демонов, я с вами согласен на все 200 процентов!

Тенгу, а Горемыкин в ядре Шаданакара — тоже хороший парень?

Максим, если вы вчитывались в то, что я писал ранее (вряд ли вчитывались — зачем вчитываться в полный бред?), то знаете мое отношение к «Горемыкину». Это Враг, который для меня, вас, Павла, Ольги и много кого еще общий и несомненный.