Всемирный потоп как предчувствие... Розы Мира :) (*)

А вот в мою может быть излишне буйную и шальную голову приходит вот что:
Меня со временем всё больше засасывают полные аналогии нашего маленького кружка с теми идеями и мыслями, которые были у ранних российских социал-демократов. О том, что раскололись мы чётко вокруг тех же самых принципиальных уставных вопросов, что и большевики и меньшевики я уже не раз писал.
Босой и Чудотворцев (лучше пусть буде 1 делающий чем 10 болтающих)
Рауха и Ахтырский со всякими примкнувшими к ним Хемулями (процес всё - конечная цель ничто)
А интриган Сель пытается лавировать между этими течениями как иудушка Троцкий и как и он мечтает о "перманентной революции".

и вот здесь тоже аналогия потрясающая.
Плеханов во время Первой Мировой занял оборонческие позиции
А Ленин и троцкий призывали к превращению войны империалистической в войну гражданскую. то есть именно тяжелейший катаклизм и кризис для них были прежде всего удобным моментом для реализации совей мечты на практике. в мирной богатой и благополучной стране они мало кого могли увлечь своими идеями и сами прекрасно это понимали. и вот мы им тут так наглядно уподобляемся.
никому на хрен не нужна никакая Роза мира, пока в квартире тепло и сухо.
А вот начнётся глобальное подтопление эти ленивые апгрейденные обезъяны, (которые как говорил Троцкий пойдут в бой только если будут точно знать что сзади их ждёт верная смерть от заградотрядов) станут способными воспринять идеи Нового Мира.
И все процитированные мною слова Максима как раз такая классическая чисто большевисткая диалектика. разумеется и для Ленина гибель миллионов людей на фронтах Первой Мировой зло, ему бы тоже не прищло в голову назвать их смерть благом. Но коль скоро история создаёт благоприятную комбинацию, грех не воспользоваться экзальтацией народных масс от ужасов и бедствий окопной войны, чтобы не повести их на баррикады (при этом Ленин сам не знает точно куда их ведёт и откровенно цитирует Наполеона "Сначала надо ввязаться в бой, а там посмотрим" и по ходу дела легко меняет тактику, шарахаясь от военного коммунизма к НЭПу.

Короче нам осталось лишь признать себя готовыми к насилию (большевисткая идея Насилие повивальная бабка истории) и тогда между нами и социал-демократами останется последнее различие - отношение к Богу, материалистическая философия и отказ от идеалистической.
К насилию я думаю мы при желании приёдём легко, поскольку Андреев чётко прописал, что на первых порах без него никак не удастяс обойтись.
И останется у нас лишь идеализм, как последнее лекарства от окончательного большевизма. Кстати как известно Горький, Богданов и Луначарский пытались марксизм с религиозностью совместить, и если бы не яростная критика Ленина у них могло бы получиться может быть что нибудь интересное и вполне в духе Розы Мира.

Вопрос о насилии и ненасилии это вообще отдельная интересная тема. суть в том, что грань между ними явно размывается и иной раз ненасильственная но провокационная тактика этически более сомнительна, чем откровенно насильственая но честная.

только что прослушал фильм по подаренной ссылке. Ничего осбо нового не услышал. мне все эти теории известны давно. Не слышал раньше только что Нострадамус и Кейси об этом говорили. Кстати Виссарион известный бывший милиционер, объявивший себя вторым пришествием Христа и добившийся реальных результатов в деле создания экопоселения насколько знаю именно на это и напирает, что Сибирь скоро станет самым надёжным местом с тёплым климатом, и они там у себя в теплицах уже разводят анансы, которые скоро будут прекрасно расти на сибирских землях и без парников.

Вобщем я думаю, потоп то может быть и правда будет, почему бы и нет, но плохи дела у учения, которое все надежды на реализацию своих принципов возлагает только на потоп.

Сель наверно будет ещё более рьяно настаивать на своей старой идее (которая здесь большинству кажется бредовой) -
Дайте нам организацию революционеров - и мы превратим планету в розу Мира.
(а будет при этом потоп или не будет это уже детали. Если у вас не будет организации, вам и потоп не поможет).
Поэтому хватит думать - трясти надо!

Сергей, я давно хотел тебе сказать спасибо за твои интересные исторические параллели (я себя конечно с Лениным не сравниваю ). Интересно всё это читать, как и многие выпуски твоей рассылки.



Ждать потопа, как милостев для Розы Мира, конечно, не надо. Но и трясти не надо! Сель, учи мат. часть!

Не понятно, о какой Розе Мира ты всё время говоришь. О глобальной? Но тогда нью-большивики сейчас не просто неуместны, а смешны. Глобальная РМ - это тысячи светлых организаций и партий разной практической направленности (о верховных наставниках и власти я пока вообще не говорю)

Если же ты говоришь о "малой" РМ, подразумевая небольшое сообщество людей, объединённых идеей и программой, тогда понятнее. Но и здесь ещё рано "трясти"! Исторический момент ещё не наступил.

Если сравнивать с большевиками, то мы сейчас где-нибудь в середине 19 века, когда никаких большевиков ещё не было и в помине. Недовольство масс росло, да. Концептуальщики и идеологи уже начали появляться, да. Но до революции 1905 года ещё о-го-го как далеко!

Андреев "революцию" РМ возлагал на плечи поколения облагороженного образа. Сначала новая педагогика, сначал хотя бы пару миллионов человек единомышленников и хотя бы тысячу активистов, а уже потом - захватывать почту, телеграф и лезть на трибуну

Вот когда исторический момент будет более подходящий, тогда у того же Ленина можно будет кое-чему поучиться. Не террору, конечно, а работе с массами и соратниками. Ленин был гениальным предпринимателем, только не в сфере экономики, а в сфере большой политики. Остро почуял момент, сумел с нуля, изничего наработать активы, сумел объединить народ, вложил в головы миллионов нужные идеи, цели и средства и протрубил начало. А вначале было-то их, большевиков, - жалкое, ничтожное меньшинство! Всех на один параход можно было бы посадить и вывести.

Кстати, Сель, об чём Ленин говорил в брошюре "Что делать?" Правильно, о газете. Которая может быть и должна быть не только средством агитации и пропаганды, но средством объединения усилий активистов-революционеров. Газета - коллективный организатор.

Вот для создания такой газеты исторический момент постепенно наступает. И пусть первые 10-20 лет эта газета не будет "розамирской" в узком смысле, а обще-мровоззренческо-образовательной. А уж потом, под шумок и между строк, можно идеи Андреева двигать.

Во куда нас разговоры о потопе завели

Представляю интеллигентные лица некоторых наших друзей, шарахающихся только от одного упоминания о "насилии". Ничего, потерпют.

Я ведь тоже терплю. Когда, например, на соседнем форуме читаю о том, что начался "спуск в наш слой энергетического ядра Розы Мира", то у меня, как у Петра, от возмущения судороги по роже идут. Но ничего, терплю 8)

Сообщение отредактировал Максим - 11.8.2009, 13:41

Максим!
нет слов. я просто ошарашен.
Никак не ожидал от тебя такой чёткой позиции о Ленине и большевиках. Прямо скажу подпишусь почти под каждым твоим словом. А сам все эти мысли говорить именно боялся из страха перед либералами и национал-патриотами. Что меня конечно никак не красит, (а ещё радикальным анархистом назвался, а сам чужого мнения боится)

Существенное уточнение по сути одно. По моему Ленин и в экономике рубил фишку очень круто. да может быть к микроменеджменту у него душа не лежала, не даром он так ярился на бюрократию (рутинная работа с бумагами его явно раздражала). Но его переход к НЭПу (как строю цивилизованных кооператоров) это было конгениально и как вобщем то все почти признают единодушно главное в его политическом наследии.

Кстати мало кто у нас знает о грандиозных успехах Малайзии в экономике. а они поистине впечатляющи, если учесть с чего они начали. По сути Малайзмя и сингапур даёт самый яркий и красивый пример перехода из Третьего мира в Первый.
а ещё меньше кто знает, что малазийский лидер М. Мохамад велел своему сыну учить русский именно для того чтобы тот читал Ленина. Мохамад критично отзывался о Марксе и Энгельсе, но из опыта Ленина многое применил на практике
О китае говорить не буду, об этом известно гораздо лучше.
НЭП в экономической его части во многом те же меры, которые пытался предпринимать и Столыпин. И в этом смысле цивилизованные кооператоры, самодостаточные мелкие хозяева собственники - могильщики для любого уицраора.
Кстати и Егор Гайдар об этом же пишет - о том что гланая беда с нащей экономикой проихзошла не в 1917, когда любому правительству пришлось бы предпринимать примерно те же чрезвычайные меры в чрезвычайной ситуации, а в 1929, когда свернули НЭП.
с одной стороны как и веллер пишет, Гражданская война остановилась только потому что был введён НЭП. В этом смысле его просто завоевали Махно и ему подобные вожди крестьянского сопротивления большевистскому доктринёрству.
Но с другой стороны (и это очень интересная тема). Самые умные люди, скорее даже не умные а схорошим нюхом чутьём интуицией предвидели, что НЭП долго не продержится и большевикам всё равно не верили. Махно кстати тоже большевикам больше не верил после того как они его несколько раз по крупнуму "кинули"
Кстати и продразвёрстку начинали планировать ещё при царе, (как чисто военную меру мобилизации ресурсов, если бы припёрло) большевики уже воспользовались этими теоретическими наработками.

Вобщем видимо главная беда Ленина это его отношения с Богом.
а то что ты пишешь Максим о малой РМ и большой РМ это всё тоже очень верно.
Разумеется нам по силам только что то малое (но потенциально из таких малых ручейков может сложиться и большое)
Ты и сам об этом не раз говорил и я именно это имею в виду. когда говорят что излишняя заорганизовнность РМ только навредит, как раз путают масштабы. Да большой РМ может навредить. в больших масштабах видимо действительно стоит целиком положится на волю волн истории и метаистории. Но в малых масштабах никакого вреда от разуменой организации нисколько не вижу, и все разговоры о таком вреде, мне кажется, уходят просто в оправдание сосбтвенной лени и бездеятельности (сознательное или бессознательное это уж у кого как).
Ну и уж разумеется речь не идёт о тупом копировании большевистского опыта в деле партстроительства.
И да. совершенно верно если с ними сравнивать мы где то в том состояни, в котором они находились в середине XIX Первый Коммунистический Интернационал начинался примерно с такого же кружка как наш. Был у него даже предтеча. такой совсем уж маленький и локальный Парижский кружок "Союз Справедливых", девизом которого было "Все люди - братья"

Я одну из курсовых писал про французского священника Жака Ру предводителя "Бешеных". Это тоже были предтечи коммунистов ещё во время Великой Французской революции.

ну а то что "хаватит думать - трясти пора" это конечно же я так пытаюсь радикально шутить. Руки у Селя чешутся. виктор степанович Черномырдин предостерегавший, что какую партию в России не строй всё равно КПСС получается сказал бы по этому поводу "У кого руки чешутся, чешите в другом месте" :wink:

Возможно, тут я не знаю. Большая экономика и большая политика - это абсолютно одно и то же.

Знаю, что из за бугра денюжки под революцию Ленин ловко выбивал. Что-то типа "гранта под проект"

Что касается экономики, тут у самих отцов марксизма системная ошибка в коде была заложена. Не может мужик без частной собственности. А включение частной собственности в систему её изменило бы до неузнаваемости. Поэтому НЭП и прикрыли, испугались, что практика сожрёт идею. И получилсоь как всегда - идейные установки, которые на одном этапе были оправданы, на втором этапе превратились в кандалы на ногах, а на третьем - в камень на шее.

Что-то типа этого лет через 50 может быть и с идеологией от РМ, если эта идеология станет всего лишь нью-марксизмом, а не превратиться в живое учение.



Я никогда не выступал против организованности, я выступал против организации ради самой организации.

Опять почти полностью согласен.
Марксизм конечно не идеален. (Собственно проблема не в теории а в конкретных практиках которые её воплощают. Опять же в том смысле как ты Максим не раз утверждал, что идеи сами по себе не представляют большой ценности, главный талант - умение их эффективно применять)
Проблема с собственностью (балансом частных и общих прав на неё) ещё останется. тупо только частная тоже проблем не решает.
И коммунизм тоже ещё вполне живое учение (разумеется не в брежневско-сусловском варианте)
С позиций ортодоксального марксизма капитализм (и частная собственность) более прогрессивная формация чем предшествующие ей. А для третьего мира до сих пор актуальнее преодолеть докапиталистические проблемы а не спешить капитализм крушить. Грубо говоря слишком увлеклись подхлёстыванием истории насилием
"Клячу истории загоним" - верещал Маяковский
Трагедия Россия именно в том, что большевики не дали в ней поработать мельнице капитализма. Поэтому Швеция, где почти весь двадцатый век правили меньшевики эсдэки пришла к более реальному социализму. Китай опять лишь упомяну. Вполне успешен и Вьетнам. Но сам не так давно узнал, что и в Индии коммунисты входят сейчас в правящую коалицию. В Непале победили, на Кипре. Латинская Америка левеет. На Кубе могут избавиться от доктринёрства. И даже в Северной Корее возможны перемены. (но там будет труднее всего).
Революция продолжается.
Сталин в этом смысле на мой взгляд просто совершил ползучий термидорианский переворот, установив под вывеской социализма фактически даже не феодальную систему, а такую какая была в древних восточных деспотиях. Маркс такие системы называл - азиатсим способом производства.

Да и с РМ может произойти нечто подобное. И Андреев предостерегал об опасности тирании которая может исходить и изнутри РМ

Ой! Только не Китай!
В Пекине в 80% квартир практически нет ни горячей воды, ни отопления. Сам тому недавний свидетель и участник. А половина населения спит на нарах без матраса.
Там только с виду красиво.
Ну его, такой социализм...

.

Павел,
Этот край отнюдь не рай. Как раз в одном из недавних выпусков моей рассылки есть подробный рассказ о тех огромных проблемах, которые обостряются в Китае. (но на мой взгляд корни этих проблем не в марксизме, это просто очередной этап истории китайской цивилизации) Что с марксизмом что без марксизма проблемы бы всё равно были бы.

Но вот парадокс. росияне начинают покупать жильё в Китае, потому что в россии оно им не по карману.

Вот фильм "Всемирный потоп как предчувствие" в каталоге Юутба.

Вообще-то, фильм содержательный, хотя снимался ради одного фрагмента- как НАТО заняло сербские горы для спасения от всемирного потопа Вспомнился небезизвестный Мулдашев, который еще лет десять назад пытался о том же людям доложить (о периодическом смещении смещении земной оси). Я тогда им очень увлекался, но поначитавшись разной "научной" критики - засомневался. А теперь, похоже, мыслящая часть российской науки приходит к тем же самым выводам! Наверное, стоит снова его перечитать? Что касается последствий возможного потопа, то с моей т.з., они однозначны- деградация и одичание оставшихся в живых, т.к. будет работать одна биологическая программа - выживание вида, и здесь только одичание поможет